La querella pidió a la Corte de Tucumán que revoque el permiso de viaje de Rodolfo Burgo

La querella solicitó que la autorización fuera revocada y que su ejecución quedara suspendida de manera preventiva hasta que la Corte resolviera el recurso.

Los cuestionamientos al pedido de autorización

Según la presentación judicial, el pedido de viaje había sido realizado el 17 de septiembre por el defensor oficial Carlos Monroy. La defensa argumentó que Burgos se trasladaría en su vehículo particular para participar en las Jornadas de Institutos de Derecho Constitucional, junto con integrantes de la Cátedra B de Derecho Constitucional de la Universidad Nacional de Tucumán (UNT).

Moris objetó que la solicitud no identificara la marca, el modelo ni el dominio del vehículo. También señaló que no se habían individualizado los supuestos acompañantes ni precisado el lugar donde se alojaría Burgos durante su estadía.

Otro de los cuestionamientos estuvo relacionado con la representación académica invocada. De acuerdo con el recurso, la Cátedra B mencionada no figuraba entre las entidades organizadoras del encuentro, mientras que el Instituto de Derecho Parlamentario de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la UNT aparecía como la dependencia participante de esa universidad.

La fiscal de Cámara Marta Ignacia Jerez había respaldado el pedido en un dictamen del 18 de septiembre, al considerar el cumplimiento previo de las comparecencias y de las autorizaciones concedidas al imputado.

La querella cuestionó las salidas anteriores

Moris también puso en discusión las autorizaciones otorgadas anteriormente a Burgos para salir de Tucumán. Según sostuvo, en un período de 13 meses se habían concedido al menos cinco permisos para viajar a distintos destinos, entre ellos Paraná, Termas de Río Hondo, Catamarca y Córdoba.

Desde la perspectiva de la querella, la reiteración de estas excepciones debilita la efectividad de la restricción territorial impuesta en el marco de la causa.

En declaraciones a FM La Tucumana 95.9, la abogada cuestionó el aval de la fiscalía y de la magistrada al último pedido de viaje. También objetó que, según su planteo, la defensa no hubiera aportado información suficiente sobre las condiciones del traslado.

Los cuestionamientos forman parte de los argumentos presentados por la querella y deberán ser evaluados por el tribunal competente.

Antecedentes de la causa

El expediente contra Burgos se inició a partir de una denuncia por abuso sexual contra su hija. El 4 de diciembre de 2024, la Cámara Penal Conclusional dictó una sentencia que lo condenó a cinco años de prisión de cumplimiento efectivo y estableció la prohibición de ausentarse de la provincia.

Sin embargo, en febrero de 2026, la Corte Suprema de Justicia de Tucumán anuló esa sentencia por un defecto procesal vinculado con la falta de contrainterrogatorio de una psicóloga que había declarado como testigo. El máximo tribunal ordenó la realización de un nuevo juicio oral y estableció que no podrá imponerse una pena superior a los cinco años fijados en el fallo anulado.

La anulación de la condena dispuso la realización de un nuevo debate judicial. Según la información publicada sobre el expediente, Burgos continúa imputado y las restricciones territoriales se mantienen, salvo las autorizaciones excepcionales que otorgue la Justicia.

También hubo presentaciones ante instituciones académicas

En paralelo al recurso judicial, Moris remitió un escrito a la Universidad Católica de Salta (UCASAL) y a otras instituciones vinculadas con las Jornadas Interinstitutos Salta 2026.

En esa presentación solicitó precisiones sobre las condiciones en las que Burgos participaría del encuentro académico y pidió que se contemplaran las normas de protección de la infancia.

El planteo ante la Corte se centró en la legalidad y los fundamentos de la autorización de viaje. La resolución del recurso determinará si el permiso cuestionado debía ser revocado, aunque las fechas previstas para el traslado ya transcurrieron.

Fuente: El Federalista.