La defensa de Konstantin Rudnev presentó un recurso de queja ante la Corte Suprema por el rechazo del recurso extraordinario federal

Buenos Aires, 10 septiembre (NA) — La defensa de Konstantin Rudnev, a cargo del abogado Martín Sarubbi, presentó un recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, luego de que la Cámara Federal de Casación Penal declarara inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto en la causa en la que el ciudadano ruso está imputado por presunta trata de personas en Bariloche.

Según pudo averiguar la Agencia Noticias Argentinas, el nuevo planteo apunta contra la resolución notificada el 19 de agosto, mediante la cual Casación resolvió «declarar inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa particular».

El tribunal había considerado que la presentación no cumplía con los recaudos exigidos para habilitar la instancia extraordinaria ante la Corte Suprema.

Según reconstruyó la defensa en la queja, la resolución cuestionada sostuvo que Rudnev «no ha cumplido con los recaudos para la interposición del recurso extraordinario federal» establecidos por la Acordada 4/2007 de la Corte. 

Sarubbi rechazó ese argumento y sostuvo que la presentación había observado todas las exigencias formales correspondientes.

En particular, la defensa remarcó que «todos los requisitos formales exigidos por la Acordada 4/2007 fueron debidamente cumplimentados», tanto en lo referido a extensión, tipografía y carátula como respecto de la exigencia de realizar una crítica concreta y razonada de los fundamentos de la resolución impugnada.

A partir de esa posición, Sarubbi planteó que el rechazo «deviene arbitrario e infundado en tanto que el recurso resulta autosuficiente y existe cuestión federal suficiente». 

Por ese motivo, solicitó a la Corte Suprema que haga lugar a la queja, revoque la decisión cuestionada y considere mal denegado el recurso extraordinario.

La discusión se enmarca en la controversia por las medidas de coerción impuestas a Rudnev y en el pedido de la Fiscalía para que vuelva a cumplir la prisión preventiva en un establecimiento penitenciario.

La defensa busca que la máxima instancia judicial revise las decisiones adoptadas a lo largo de ese recorrido procesal y sostiene que los sucesivos rechazos impidieron una revisión suficiente de los argumentos constitucionales planteados.

Uno de los ejes centrales de la queja es el derecho al recurso como garantía judicial.

El escrito invoca los artículos 18, 19 y 33 de la Constitución Nacional y el artículo 8.2.h de la Convención Americana sobre Derechos Humanos para sostener que el acceso a una revisión judicial efectiva integra las garantías fundamentales de todo imputado.

La presentación cita doctrina según la cual esa garantía «integra el concepto de debido proceso, tutela judicial efectiva y acceso a la jurisdicción».

Sobre esa base, la defensa argumentó que las reglas procesales no pueden aplicarse de un modo que termine impidiendo el tratamiento sustancial de los agravios constitucionales invocados por una persona sometida a proceso penal.

El planteo también cuestionó la imposición de costas dispuesta en la resolución recurrida.

La defensa sostuvo que existían «argumentos plausibles para litigar» y que, por esa razón, no correspondía trasladarlas al imputado.

En el fallo de Casación, la inadmisibilidad fue resuelta por los tres integrantes del tribunal, aunque el juez Guillermo Yacobucci había votado por un rechazo sin costas.

En el petitorio, Sarubbi solicitó concretamente que la Corte Suprema revoque la resolución que denegó el recurso extraordinario federal y deje sin efecto la decisión cuestionada.

De prosperar la queja, la defensa lograría abrir la discusión ante el Máximo Tribunal sobre los agravios federales que, sostiene, hasta ahora no fueron adecuadamente revisados.

Nuevo juez en la causa Rudnev

En paralelo con la nueva presentación judicial, se produjo otro cambio relevante en el expediente: Leandro Agustín Gómez Constenla asumió como juez del Juzgado Federal de Primera Instancia de San Carlos de Bariloche.

De este modo, la causa ingresa en una nueva etapa en el juzgado donde se tramita el proceso, tras la intervención como juez de garantías subrogante de Gustavo Javier Zapata.

El cambio generó expectativas en el entorno de Rudnev, aunque la designación de un nuevo magistrado no supone por sí misma una modificación de las resoluciones adoptadas previamente ni anticipa cuál será su criterio frente a los planteos pendientes.

Tamara Rudneva, esposa del imputado, expresó no obstante una valoración positiva sobre esta nueva instancia: «Confiamos mucho en su profesionalismo y en la experiencia que aporta al tribunal. Esperamos que pueda estudiar personalmente y con independencia todos los elementos que existen en el expediente».

Rudneva sostuvo que espera que el nuevo magistrado evalúe de manera integral no sólo la hipótesis de la Fiscalía, sino también los elementos que la defensa considera favorables al imputado.

«Creemos que su intervención permitirá que la causa pueda tomar un nuevo rumbo y que el proceso, con el rigor y la independencia que corresponden, avance hacia una resolución pronta y justa», indicó.

La esposa de Rudnev señaló que, entre los aspectos que esperan que sean considerados, se encuentran el estado de salud del ciudadano ruso, su comportamiento durante el arresto domiciliario, la inexistencia de intentos de fuga durante ese período y los cuestionamientos de la defensa sobre la prueba utilizada para sostener la acusación.

También mencionó las declaraciones de la mujer considerada víctima en la investigación, quien públicamente negó conocer a Rudnev y rechazó haber sido víctima de los ciudadanos rusos detenidos.

«Tenemos muchos argumentos y documentación que queremos que sean evaluados en profundidad. Confiamos en que un análisis independiente de todas las pruebas, incluyendo aquellas que contradicen la hipótesis acusatoria, permitirá demostrar la inocencia de Konstantin», sostuvo Rudneva. 

Y concluyó: «No pedimos ningún trato especial; queremos que se analice toda la causa, todas las pruebas y todas las contradicciones. Confiamos en que el nuevo juez pueda hacerlo con absoluta independencia y que finalmente podamos llegar a una decisión justa».

Agencia NA