Quién es Pedro Di Spagna, el único acusado por el que solicitaron su absolución en el caso Maradona

Buenos Aires, 15 octubre (NA) — El médico clínico Pedro Di Spagna es el único acusado por el que la Fiscalía y los querellantes pidieron su absolución en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, por falta de pruebas.

El facultativo intervino como interconsultor durante la internación domiciliaria del paciente en el country San Andrés, ubicado en la localidad bonaerense de Benavídez, tras la cirugía por el hematoma subdural llevada a cabo en la Clínica Olivos.

El 13 de noviembre de 2020, Nelsa Marilyn Pérez -empleada administrativa de Medidom S.R.L., la empresa de Cuidados Domiciliarios- añadió a Di Spagna al grupo de WhatsApp ‘Tigre’, un chat en el que se coordinaba el dispositivo ambulatorio del astro argentino en el lote N.° 45 del country.

A las 15:10 de ese día, el imputado se presentó y comenzó a recomendar medicamentos: “Buenas tardes, por si quieren agendarme soy Pedro Di Spagna. Para tratar la constipación de este paciente tenemos dos opciones: la primera es lactulosa (Lactulón de comercio), 30 ml dos veces al día disueltos en algún jugo o agua”.

“La otra alternativa es psicosulfato de sodio (Rapilax 750 gotas). Iniciar con cinco gotas disueltas en un vaso de agua. Tener en cuenta que debe darse con cuatro horas de separación respecto de la medicación psiquiátrica. Por lo que pudimos ver y evaluar ayer (12/11) el paciente se había automedicado con Rapilax, así que optamos por esa alternativa por su comodidad. Recordar dar alejado de la otra medicación. Y discontinuar si el paciente evacua”, insistió el sindicado debido a un problema de salud de Diego.

Asimismo, el médico clínico recomendó que haya un nutricionista para que analice la dieta de Maradona: «Sugiero además como le expresé ayer al paciente, que un nutricionista le revise la dieta, dado que con algún pequeño cambio y aumento de las fibras podemos lograr un normal tránsito y evitar medicarlo, así evitamos agregarle más medicamentos a los que ya toma que es bastante».

El clínico solamente visitó, junto al neurólogo Jorge Macía, el 12 de noviembre de 2020 al ex entrenador de Gimnasia y Esgrima La Plata (LP) para la elaboración de un informe médico, mientras que el 18 también concurrió con el licenciado en Nutrición Luciano Spena, pero el astro argentino no quiso recibirlo.

Al día siguiente, el 19, tenía previsto acudir a la vivienda, pero la psiquiatra Agustina Cosachov canceló el encuentro tras conversaciones entabladas con Maximiliano Pomargo y Nancy Forlini.

Di Spagna nunca tuvo acceso a Maradona, tampoco consiguió su número de teléfono y siempre se mostró dispuesto a visitarlo.

Los alegatos de la Fiscalía y las querellas

Los fiscales adjuntos de San Isidro, Patricio Ferrari y Cosme Iribarren, solicitaron la absolución de Di Spagna por falta de pruebas: «Esta Fiscalía va a pedir la absolución de culpa y cargo de Pedro Di Spagna».

En el mismo sentido se expresaron Eduardo Ramírez, abogado de Diego Junior, y Mario Baudry, representante legal de Dieguito Fernando, quien apuntó contra la defensa del neurocirujano Leopoldo Luque, al sostener que «buscaron a un perejil» cuando lo acusaron de ser el «médico de cabecera» del ex jugador.

«Con buen criterio, la Fiscalía descubrió la jugada y pidió la absolución. Era el perejil de la película (…) Lo sostengo desde hace seis años», precisó Baudry.

Fernando Burlando (Dalma y Gianinna), Félix Linfante (Jana) y Pablo Jurado (hermanas de Maradona) también adhirieron a los planteos del Ministerio Público Fiscal (MPF) y los otros letrados.

Fuentes vinculadas a la investigación consignaron, en diálogo con la Agencia Noticias Argentinas, que el TOC N.° 7 de San Isidro, deberá determinar su absolución en el debate.

El final del artículo 368 del Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires establece: «Si en cualquier estado del debate el Ministerio Público Fiscal desistiese de la acusación, el juez o Tribunal absolverá a la persona acusada, salvo que la víctima constituida en particular damnificado sostenga la acusación que hubiere formulado el Fiscal en la oportunidad del artículo 334».

Agencia NA