PERPETUA PARA EL HOMBRE QUE MATÓ A SUS PADRES POR DINERO

La Cámara de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires fundamentó el rechazo al recurso de la defensa basándose en la solidez de las pruebas presentadas durante el juicio por jurados y la inexistencia de irregularidades procesales que justificaran una nulidad.

CLAVES

1. Validez del Veredicto del Jurado Popular
   La defensa, encabezada por la abogada Mónica Chirivin, argumentó que el jurado estuvo «contaminado» y «confundido» por la carga emocional del caso y la mediatización. Sin embargo, la Cámara determinó que:
   La decisión del jurado fue unánime (12 de 12 votos), cumpliendo estrictamente con el requisito legal para una condena a prisión perpetua.
   No se demostró que las reacciones emocionales de los jurados (como el llanto mencionado en el juicio) afectaran la imparcialidad requerida para evaluar las pruebas.
2. Prueba de la «Caminata» y Geolocalización
   Uno de los pilares de la condena fue el análisis de las cámaras de seguridad que registraron al «asesino caminante».
   Casación ratificó que el entrecruzamiento de datos de las antenas de telefonía celular ubicaba a Del Río en la zona del crimen en el momento exacto, desmintiendo su coartada.
   Varios testigos clave, incluyendo a la empleada doméstica Nina Ninino, reconocieron su fisonomía y su forma de caminar característica en los videos.
3. El Móvil Económico y la Alevosía
   Engaño previo: Hizo creer a sus padres que se mudarían a un departamento de lujo en el edificio Chateau Libertador que nunca había comprado.
   Alevosía: Las víctimas fueron ejecutadas por la espalda mientras estaban indefensas dentro de su auto en el garaje, lo que elimina cualquier posibilidad de «duda razonable» sobre la intención del autor.
4. Rechazo a la Hipótesis del «Golpe Comando»
   La Cámara descartó la teoría de la defensa sobre un supuesto robo por parte de terceros o la participación de su hermano. Se consideró que esta versión era una estrategia de distracción sin sustento probatorio frente a la evidencia física encontrada (como el arma hallada en una caja fuerte a la que el acusado tenía acceso).
   Con esta confirmación, a la defensa solo le queda la instancia extraordinaria ante la Suprema Corte de Justicia de la Provincia para intentar revertir la pena.